文旅ip打造思考--文和友撤场有感

洞见文旅

文旅前沿您的位置：首页>>洞见文旅>>文旅前沿

文旅ip打造思考--文和友撤场有感

2026-08-10 43 返回列表

2.1 长沙文和友为什么能成为城市名片？

要理解文和友的失败，必须先理解它的成功。长沙文和友的本质，不是餐饮，不是商业综合体，而是一座城市集体记忆的“实体化容器”。十万件老物件、复古的霓虹灯牌、破旧的砖墙、狭窄的楼道——这些在别的城市是“破烂”的东西，在长沙却是“乡愁”的具象化表达。

它的核心客群中，八成是外地游客。人们去长沙文和友，不是为了吃一顿饭，而是为了“体验一种生活”——那种老长沙市井里的烟火气、邻里间的热闹、街巷里的故事。文和友用2万平方米的沉浸式空间，把“长沙味道”变成了可触摸、可拍照、可传播的物理存在。它成功地将商业消费与文化体验融为一体，让游客在为“情怀”买单的同时，也完成了对一座城市的文化消费。

文和友在长沙的灵魂，是老长沙的市井记忆，是本地人集体的乡愁。外地游客去长沙，也想体验这种地道的长沙味。

这才是文和友真正的护城河——它不是卖小龙虾的，它是卖“长沙记忆”的。

2.2 走出长沙后，基因发生了什么变异？

文和友CEO冯彬在深圳撤场后的一番话，道破了天机：“广州、深圳犯的问题就是两头不靠岸，并没有把广州、深圳的文化做到极致，同时没有把原有风格发挥到那么好，又加了很多其他元素。”这段话信息量极大，它揭示了一个残酷的事实：文和友在异地扩张时，既没有成为“深圳的文和友”，也没有坚持做“长沙的文和友”，最终变成了一个“四不像”。

拆解其失败的根因，至少有三层结构性矛盾：

第一层：文化错位。深圳是一座移民城市，90%的人口来自五湖四海。深圳人吃的是效率、性价比和味道，而不是“市井怀旧”。文和友想做本地风味又舍不得放弃湘菜，最终无法唤起深圳消费者的在地认同感。消费者评价一针见血：“没有深圳味”。更致命的是，主打的重油重辣湘菜，与深圳及岭南清淡的饮食偏好直接相悖。

第二层：客群错配。长沙文和友八成客流为外地游客，是典型的文旅打卡项目，复购率天然偏低；而广深市场以本地日常消费为主，打卡型消费仅能支撑开业短期热度。一旦新鲜感褪去，本地人发现“人造布景”不如楼下老字号有吸引力，客流便断崖式下滑。

第三层：流量依赖。深圳文和友开业初期的爆火，很大程度上靠的是茶颜悦色快闪店的“外部输血”。茶颜撤离后，流量持续下滑。后期仅靠引入笨萝卜等单一品牌撑场，所有流量集中在少数外部品牌上，无法形成自循环的内容生态。

2.3 一个更深层的命题：市井烟火能否被工业化复制？

文和友的故事，触碰到了文旅IP领域一个根本性的哲学问题：真正的市井烟火，是时间长河里自然生长出来的，还是可以靠资本和创意“速成”的？

长沙的市井文化，是几千年的湖湘文明、百年来的码头文化、改革开放后的夜经济传统，层层叠叠积淀而成的。文和友用十万件老物件去“还原”它，本质上是一种“考古式复刻”——它能在长沙成立，是因为长沙的土壤里本来就长着这些东西，文和友只是把它们“挖出来”重新陈列。但到了深圳，这片土壤里没有对应的“文化地层”，你再怎么堆老物件，堆出来的也只是布景，不是生活。

商业可以速成，市井烟火与城市记忆却无法工业化复制。

这不是文和友一家的问题，而是所有试图“跨城市复制”的文旅IP必须面对的天问。哈尔滨的冰雪、淄博的烧烤、西安的大唐不夜城——它们的成功，无一不是“从地里长出来的”，而非“从别处搬过来的”。

三、爆款IP的“可迁移”与“不可迁移”

房谋杜断：大唐不夜城的“内容迭代力”

西安大唐不夜城的“盛唐密盒”（房玄龄、杜如晦的脱口秀式互动），则是另一个维度的成功样本。它的核心不在于“场景有多炫”，而在于“内容有多快”。

“房谋杜断”把历史文化融于风趣幽默的脱口秀互动中，从三山五岳到天文地理，无论游客何种回答，两位“唐朝大人物”都能完美接梗。这种“熟悉与陌生的反差”——用现代脱口秀的形式包装唐朝历史人物——构成了密集的“爆梗”包袱点。有河北游客背了三本历史书，开车十几个小时专程来参与“开密盒”；有山东大哥整理并背了题库，专程到西安来互动。

但这个IP也暴露出一个问题：2026年3月，“不倒翁小姐姐”皮卡晨宣布离职。一个全网数百万粉丝、辨识度极高的顶流，因为收入与价值创造严重不匹配——创造了亿级流量却拿着固定工资——最终被现实逼走。这一事件撕开了文旅IP行业一个普遍的结构性困境：平台把个人IP“榨干”却不愿分享收益，最终导致“人走茶凉”。

大唐芙蓉园的“房谋杜断”也面临类似挑战。核心扮演者离职后，IP热度迅速下滑。这说明一个关键问题：当文旅IP过度绑定某个具体的人，而这个人的价值得不到制度性保障时，IP的寿命就等于这个人的“在职时间”。

四、文旅IP的“基因论”：什么能复制，什么不能

4.1 IP的“硬基因”与“软基因”

基于以上案例的对比分析，我们可以提出一个“文旅IP基因模型”的框架。文旅IP的成功要素可以分为两类：硬基因和软基因。

硬基因是那些“长在土地里”的、不可迁移的文化要素——一座城市的历史积淀、地域性格、饮食传统、方言特色、集体记忆。这些要素是“唯一性”的来源。长沙的市井烟火、西安的盛唐气韵、长春的“西游国民记忆”、哈尔滨的冰雪基因——这些都是硬基因。

软基因是那些“可以方法论化”的运营要素——场景设计、互动机制、传播策略、流量运营、商业闭环。这些要素是“可复制”的。文和友的沉浸式场景设计能力、雪饼猴的NPC互动体系、熊本熊的人格化运营策略——这些都是软基因。

文和友在异地扩张时的致命错误，就是把“软基因”当成了核心竞争力，以为把场景设计、装修风格、招商模式复制过去就能成功，却忽略了“硬基因”——城市文化的适配性——才是决定生死的关键变量。

成功的文旅IP = 不可复制的硬基因（文化在地性） × 可迁移的软基因（运营方法论）

4.2 熊本熊的启示：如何让IP“负成本传播”

日本熊本县的案例，为文旅IP的“软基因”提供了一个教科书级的范本。熊本熊的成功，不是靠“砸钱”，而是靠一套精妙的制度设计：

人格化赋权：给一只卡通熊赋予“公务员”身份（营业部长兼幸福部长），让它像真人一样“上班、出差、闯祸、减肥”，打破了官方形象的距离感。

事件营销：“大阪失踪事件”“丢腮红事件”“减肥失败被降职”——每一件事都是免费的媒体头条，单起事件创造了6亿日元的广告价值。

免费授权策略：只要通过县政府审核，企业可以免费使用熊本熊形象，条件是必须宣传熊本县。这种“开放共享、产业共生”的模式，让熊本熊渗透到了2万多种产品中，形成了全民参与的传播网络。

熊本熊的核心启示在于：最好的IP传播，是让全社会帮你“免费打工”。这种“负成本传播力”——即IP自身的传播成本为负，因为用户和内容创作者会自发生产内容——才是超级IP的最高境界。而中国大部分文旅IP，还在靠“花钱买流量”的阶段苦苦挣扎。

五、从“网红”到“长红”：文旅IP的可持续性框架

5.1 为什么大多数文旅IP“活不过三年”？

行业内有句话：“网红项目的寿命很难超过三年。”这不是宿命论，而是有清晰的结构性原因的。

产品单一，体验浅表。大多数网红文旅目的地的吸引力集中在一个标签——一个爆火的美食、一个固定的拍照点、一个网络热梗。游客来了拍张照就走，新鲜感迅速降低，停留时间和二次消费难以提升。
承载能力与流量规模不匹配。突然涌入的客流让交通、住宿、服务全面承压，排队时间过长、价格波动明显、服务质量参差不齐，游客“用脚投票”，社交平台放大负面评价，加速热度衰退。
把“走红”等同于“发展”。部分地方在流量红利面前急于“趁热变现”，过度商业化、同质化复制，反而削弱了原有的文化特色。标签固化后无法迭代，最终被单一形象所绑架。
人才机制缺失。文旅IP高度依赖一线演艺人才，但行业普遍存在“流量归平台、劳动归个人”的分配失衡。皮卡晨的离职就是典型——创造了亿级价值却拿着固定工资，最终选择离开。没有人才的可持续性，就没有IP的可持续性。

5.2 长红IP的“四维度价值模型”

中国人民大学文化产业研究院提出了一个评价文旅超级IP价值的四维框架，我认为可以进一步完善为文旅IP从“网红”到“长红”的操作指南：

维度一：唯一性（不可替代的文化内核）。IP是否根植于不可复制的在地文化？开封的清明上河园之所以无法被仿建，不是因为宋代建筑难造，而是因为《清明上河图》背后的市井生态和生活逻辑只属于开封。找到“只有这里有”的文化母题，是IP的第一性原理。

维度二：共情力（跨阶层的情感穿透）。IP能否唤起普遍的人性共鸣？雪饼猴的“太干巴了”之所以全网爆笑，不是因为孙悟空说了这句话，而是因为每个人都有“被投喂到崩溃”的切身体验。好的文旅IP，用地域文化的“壳”，装的是全人类的“核”——亲情、乡愁、幽默、热血。

维度三：全产业链延展性（从流量到生态）。IP能否从单一景点延伸为产业生态？熊本熊从吉祥物变成了覆盖酒店、服饰、汽车、主题餐厅、电影、游戏的全产业链IP，累计销售额突破1.6万亿日元。长春动植物公园也在延展——从“雪饼猴”到“二郎神”史元庭，从西游夜游到四季全时运营。

维度四：负成本传播力（让用户成为传播者）。IP能否激发用户自发的UGC创作？“盛唐密盒”抖音单日涨粉60万，靠的不是官方投流，而是游客自发拍摄的互动视频。当每一个游客都变成IP的“兼职传播员”，传播的边际成本趋近于零，传播的网络效应趋近于无限。

六、对文旅IP打造的实践启示

6.1 第一性原理：先找“基因”，再谈“复制”

对于地方政府和文旅从业者而言，最重要的一课是：不要盲目跟风。看到文和友火了就搞沉浸式复古街区，看到不倒翁火了就上古风NPC，看到雪饼猴火了就找人cos孙悟空——这种“抄袭式创新”注定失败。

正确的做法是“文化基因解码”：系统梳理本地的历史典故、非遗技艺、民俗节庆、自然地貌、方言特色，用田野调查的方式去挖掘“只有这里有”的文化母题。然后问自己三个问题：

这个文化符号为什么诞生在这里？它背后的历史成因是什么？

它能否唤起普遍的情感共鸣？外地人能否理解并共情？

它能否转化为可参与、可消费、可传播的体验？能否从“看”变成“玩”？

只有三个问题的答案都是“是”，才具备打造文旅IP的文化基础。否则，再炫酷的创意也只是无本之木。

6.2 运营方法论：从“造星”到“造生态”

文旅IP的运营，正在经历从“造星模式”到“造生态模式”的升级：

从“依赖个人”到“孵化矩阵”。不把鸡蛋放在一个篮子里。长春动植物公园从“一只猴”扩展到接近80个角色，从“雪饼猴”到“二郎神”史元庭，从西游IP到小丑节、冰雪奇幻夜。大唐不夜城也在“不倒翁小姐姐”之后，持续推出“李白”“房谋杜断”等新的IP角色，形成“IP矩阵”而非“个人依赖”。

从“打卡消费”到“深度体验”。让游客从“旁观者”变成“参与者”。文成百丈漈景区打造“武侠+瀑布”沉浸式IP，引入NPC团队设计“寻剑百丈漈”剧情任务，游客通过解谜、轻功体验解锁限定文创，深度参与游客逾150万人次。体验越深，停留越长，消费越多，复购越高。

从“短期爆款”到“全年运营”。打破“旺季爆满、淡季空置”的周期律。长春动植物公园的“四季有主题，月月有亮点”模式——春季小丑狂欢节、夏季AR光影秀、秋季水上夜市、冬季冰雪奇幻夜——让一个北方公园实现了全年无淡季。

6.3 制度保障：善待“造梦者”

最后，但绝非最不重要的一点：文旅IP的可持续性，归根结底是人才的可持续性。

皮卡晨的离职给全行业上了一课：当景区豪掷千金打造灯光秀，却不愿为核心演艺人员提供体面的收入；当游客愿意为网红景点一掷千金，但流量变现的果实永远落不到内容创造者手中——这种价值评估体系与收益分配机制的严重脱节，构成了结构性的不可持续。

解决这个问题，需要制度层面的创新：

收益共享机制：将核心演艺人员的收入与IP创造的综合收益挂钩，而非固定工资。探索“底薪+流量分红+衍生品分成”的多元收入结构。

职业发展通道：为一线演艺人才提供清晰的职业晋升路径，从演员到导演到内容共创者，让人才看到成长空间。

IP去绑定化：在设计阶段就考虑“如果这个人走了怎么办”，建立角色与演员的可分离机制，通过IP矩阵的冗余设计降低单点依赖风险。

七、结语：文旅IP的本质是“在地生长”，而非“异地搬运”

回到本文开头的那个悖论：为什么文和友在长沙是城市名片，到了深圳却水土不服？为什么雪饼猴在长春持续火爆，同样的模式搬到别处却未必有效？

答案已经清晰：文旅IP不是“设计”出来的，而是“生长”出来的。它的根系必须扎进在地文化的土壤里，吸收本地历史、民俗、性格、味觉的记忆养分，才能长出属于这片土地的独特形态。你可以把运营方法论（软基因）从一个城市搬到另一个城市，但你搬不走一座城市的集体记忆和文化性格（硬基因）。

那些试图用“标准化复制”去征服全国的文旅品牌，最终都会撞上“文化在地性”这堵无形的墙。而真正能够“长红”的文旅IP，无一不是敬畏本地文化、深耕内容迭代、善待一线人才、构建产业生态的结果。

流量终会褪去，唯有品质永恒。文旅IP的最高境界，不是成为一时的网红，而是成为一座城市永远的文化名片。

对于每一个文旅从业者而言，与其追问“下一个爆款是什么”，不如沉下心来问自己：“我脚下的这片土地，到底藏着什么独一无二的故事，值得被全世界看见？”

答案，就在土地里。

上一篇：十五五背景下西安文旅高质量发展思考
下一篇：政策解读：国家文旅产业发展示范区（单位）创建思考