一是性价比指导游客选择。我在很多场合说过，现在文旅已经进入“性价比”“情价比”的时代，游客的选择核心在于服务。那么荣昌政府食堂的3元黄凉粉、18元卤鹅套餐的定价策略，直接击穿景区餐饮“高价低质”的刻板印象。相较于周边市场价50元的人均消费，政府食堂的定价仅为1/3至1/2。同时“体制内同款”的符号与神秘，更激发大众对公共服务的参与式体验热情。

二是资源开放催生的情感共鸣。政府主动打破机关大院的物理与心理壁垒，将食堂、停车场等非核心行政资源转化为文旅服务设施，实现“闲置资源活化-游客需求满足-城市形象提升”的闭环。荣昌配套推出的免费停车、公交专线、公务员志愿服务等举措，将单向的“政府管理”转化为双向的“政民互动”。游客在社交平台分享“在政府大院抢饭”的趣事，实质是通过参与公共服务重构对政府职能的认知。

三是流量经济与眼球效益叠加。如今热点事件发酵，不在于你怎么做，更在于怎么说，别人怎么看。荣昌现象的成功离不开“卤鹅哥”林江等本土网红的流量加持，政府食堂通过“美食+非遗+打卡”的传播链路，将线上流量转化为线下体验。食堂内设置的荣昌陶器、折扇等非遗展销区，使就餐场景成为文化传播载体，推动旅游消费从“观景式浅层体验”向“沉浸式文化感知”升级。

二、想和大家谈谈未来隐忧和深层次的矛盾在哪

一是可能出现的市场公平性争议。政府食堂依托财政补贴，享受免水电费、免场地费、免税收等优惠条件，与当地餐饮企业处于不平等的竞争地位。以成本价运营（如素菜3元、荤菜5-10元），而私营餐馆需承担租金、人工、税费等成本，难以同等定价。重庆荣昌五一期间5000游客涌入政府食堂，导致周边餐馆客流锐减，暴露出非对称竞争对中小企业的挤压风险。

二可持续性隐忧。管理负荷：荣昌食堂超负荷运转导致餐盘短缺、厨师连续超长工作，暴露应急措施不足的短板；政策回收风险：若仅限节假日开放，可能引发“作秀”质疑；若长期运营，则需解决财政补贴合理性问题；居民公平性争议：本地居民可能质疑“游客优先”政策，如淄博长者食堂模式若移植到旅游场景，易激化社会矛盾。

三是治理边界模糊。机关食堂本质是行政保障设施，其社会化开放需平衡“公共服务”与“市场秩序”。衢州、扬州等地虽持续开放多年，但多依赖人工疏导，缺乏智慧化管理系统，存在安全隐患与秩序混乱风险。

三、说说我的非典型不成熟想法

首先需要界定使用边界、应用场景。可以将食堂开放与极端天气、重大活动等特殊段绑定，避免常态化挤压市场；借鉴淄博“政府搭台+企业运营”经验，引入第三方专业机构托管，政府专注监管。

二是将食堂体验产品化。用运营的思路，开辟体验日、参观日，提前预约，分时就餐。

三是就餐拓展化。食堂应该成为宣传城市形象的窗口，获取信息的渠道。面向本地居民、外地游客想要知道的提供服务延伸。将食堂变成城市的游客服务中心、消息反馈中心、服务升级中心。

四借鉴杭州“城市大脑”经验，将短期热点转化为长期文旅IP，如开发“政府食堂体验券”等衍生品；从“单点突破”到“系统联动”：推动机关停车场、体育场馆等资源纳入全域旅游服务体系，形成“公共服务资源池”。

机关食堂现象揭示了一个深层命题：在消费升级与治理现代化的双重驱动下，政府需重新定义“公共服务”的边界。未来的文旅服务竞争，本质是城市治理能力的竞争——能否将“政府食堂”这类创新实践，转化为制度化的公共服务供给模式，将决定城市能否从“网红打卡地”升级为“品质生活地”。正如《杭州日报》所言，荣昌模式的成功不在于形式的复制，而在于其背后的服务型政府理念。当越来越多的城市学会用“用户思维”重构服务逻辑，用“系统思维”平衡多方利益，文旅产业才能真正实现从“流量红利”到“价值红利”的跨越。