破局文旅安全治理：从分片管控到场景共治，守护诗与远方的底气

洞见文旅

文旅前沿您的位置：首页>>洞见文旅>>文旅前沿

2026-09-28 90 返回列表

重新读懂文旅新场景：热闹背后藏着治理新考题

大众旅游时代，游客的需求早已发生根本性转变。游客不再满足于 “到此一游”，更加看重体验感、氛围感、参与感。在此驱动之下，全国各地不断涌现层出不穷的文旅新场景。老城改造之后的烟火文旅街区，把美食、文创、街头演艺、夜间市集融为一体；乡村旅游点，结合露营、徒步、农事体验、民宿度假打造综合度假目的地；各类沉浸式戏剧、实景演出，把观众带入虚实结合的体验空间；低空观光、户外探险、剧本娱乐等新兴业态不断出圈，持续点燃消费热情。

蓬勃发展的另一面，风险的形态也变得更加复杂。过去旅游安全大多聚焦景区设施故障、道路交通这类相对单一风险。现在，同一个时空之内，大量人流聚集，消防安全、食品卫生、极端天气、地质隐患、游乐设备安全等多重风险互相叠加。节假日高峰时期，海量游客涌入有限的空间，瞬时客流突破场地承载上限，疏散通道拥堵，极易埋下安全隐患。夜间文旅项目，灯光电路、人员疏散、夜间应急救援的难度远高于日间运营。不少新业态还面临行业标准更新滞后的难题，部分项目业态边界模糊，谁来监管、按照什么标准监管，过去缺少清晰的指引。

我们不难看到一些真实的治理难题。部分网红打卡点快速走红，短时间游客蜂拥而至，场地原本的配套设施、疏散条件、救援力量并没有同步升级。有的地方热衷于快速上新文旅项目，优先追求流量和经济效益，却忽略空间本身的客观承载能力。还有部分复合型街区，物业、商户、运营主体分属不同单位，日常安全管理责任划分模糊，日常排查出现漏洞。

当风险从单一领域走向交叉耦合，如果治理思维依旧停留在 “管行业”，就会出现场景是融合的，但监管是割裂的现象。A 部门管资质审批，B 部门管现场消防，C 部门负责治安维护，但没有一个主体对整个场景的整体安全运行负总责。各个部门各司其职，却很难覆盖场景内部要素互相作用带来的系统性风险。

这就倒逼我们思考，治理的最小单元，是不是可以从 “行业” 转向 “场景”。所谓文旅场景，就是游客真实开展消费体验的完整空间，可以是一座成熟景区、一条城市文旅街区、一个乡村露营基地，也可以是一场临时举办的大型实景文旅活动。每一个场景，都是物理空间、经营业态、游客人群、自然环境交织而成的综合体。场景共治，正是立足这样的现实应运而生，它不是否定各个职能部门的监管职责，而是换一套组织逻辑，以游客身处的完整消费场景为落脚点，把分散的力量聚合起来，解决复合型空间的安全治理痛点。

场景共治，核心就是跳出条块分割，追求整体治理效果。它追求三层思维转变：第一，从分割式思维转向全域整体思维，不再孤立看待消防、客流、设备，而是看待整个场景全部风险；第二，从静态死板的制度条文，转向动态适配现实运行的治理方式，根据节假日、昼夜、天气变化灵活调整管控策略；第三，从政府单方面管控，走向政府、运营方、从业者、游客、属地群众多方一起参与治理。它回答的核心问题，就是面对越来越复杂的文旅消费现场，到底管控边界在哪里，谁来负责，各方如何协同，风险如何闭环处置。

任何治理都要有标尺，场景共治离不开 “空间边界” 这个核心概念。文旅场景不是可以无限接纳客流、无限叠加业态的容器，它客观上存在看不见却真实存在的安全边界。这种边界不是纸上画出来的一条线，而是一套安全运行的临界阈值，包含三层内涵。

第一层是物理承载的边界

任何场地，都有客流容纳上限，有疏散通道、消防配套、急救点位客观硬约束。节假日出现拥挤险情，很多时候本质就是实际运行状态冲破了物理承载边界。场地硬件条件能够承载多少人，紧急情况下多久能够完成疏散，急救力量覆盖半径是多少，这些客观条件划定了场景运行的天花板。不顾场地条件盲目引流，追求越高流量越好，就是在触碰安全红线。

第二层是业态准入的边界

不是所有业态都可以不加限制落地同一个空间。老旧历史街区，不能随意引入高用火风险的娱乐项目；狭小密闭空间，不适合开展大规模聚集演艺活动。什么样的经营主体具备入场资质，哪些活动类型可以落地，新业态需要满足什么样的安全条件，需要建立准入门槛，守住源头关口。

第三层是要素耦合的边界

文旅场景由人、设施设备、周边环境、管理制度共同组成，单独看每一项或许都合规，但放在同一个时空下，要素搭配失衡就会产生风险。比如一场大型活动，场地硬件达标，安保人员数量不足；游乐设备检验合格，但是现场管理人员缺位；客流激增，但预警疏导机制没有跟上。单个要素没有问题，但要素之间没有匹配协同，就会催生系统性风险。

这三重边界有几个鲜明特征。首先是刚性底线，一旦突破，安全事故风险会显著抬升；其次是动态可调整，同一个场景，白天和夜晚、平日和节假日、晴天和暴雨天气，安全阈值是不一样的；同时它是多维复合，不能只看人数这一个指标，要把设施、业态、环境全部纳入考量。

空间边界与场景共治二者相辅相成。搞共治，首先要搞清楚治理的边界在哪里，如果不知道哪些地方是风险红线，多元主体协同就没有靶向目标；反过来，这些边界阈值不能仅仅停留在文件、标准之中，单靠某一个部门，很难让纸面标准落地为现场防线，必须依靠多元主体协同共治，把边界要求落实到日常运营的每一个环节。空间边界回答 “我们要管控什么，上限在哪里”，场景共治回答 “依靠谁、用什么方式守住这些上限”，二者共同搭建起一套完整的安全治理逻辑。

PART 02

守牢三道边界：为文旅场景设置看不见的 “安全闸门”

推动文旅安全治理落地，第一步就是把看不见的安全边界，转化为可测算、可执行、可监管的实操标准，为每一处文旅场景装上安全闸门。

守住物理承载边界，拒绝流量大于容量

火爆的文旅打卡地，很容易陷入流量的诱惑。很多运营方希望游客越多越好，但场地的硬件能力不会随着热度同步增长。景区、实景演艺剧场、步行商业街区、网红打卡点位，必须基于建筑结构、疏散通道宽度、消防条件、应急救援能力，科学测算瞬时最大承载量，区分平日、周末、节假日不同档位的客流阈值。

测算出上限只是第一步，关键在于落地执行。预约、分时段入园、区域限流，都是非常成熟的手段。很多大型景区已经推行预约制度，但部分开放式街区、临时活动，往往忽视客流管控。遇到节假日高峰，不能等到现场人满为患才被动处置，要建立预警熔断机制。当客流逼近警戒值，就要启动分流引导；达到阈值，就要采取限流、暂缓入场等管控措施。同时还要结合空间布局，合理布设急救点、避险区域，充分考虑夜间、雨雪天气之下疏散难度提升，适当下调安全容量。现实之中，很多拥挤踩踏隐患，根源就是漠视物理承载边界，一味追求客流数字，把经济效益放在安全前面。

守好业态准入边界，从源头筛除先天风险

新业态蓬勃兴起，更要把安全条件作为市场入场的前置门槛。我们不能等项目落地运营、风险暴露之后再去整改，要把管控关口前移到准入环节。

对于传统文旅载体，A 级景区复核、大型文旅活动安全评估、特种设备检测检验，不能走形式，要真正把安全评估作为核心标尺。对于剧本娱乐、户外探险、低空旅游这类新兴业态，要加快厘清安全标准，明确监管责任主体，建立分类分级准入清单。同一个空间，新增经营项目、举办临时活动，都要开展场景化安全评估，判断新增业态会不会突破场地本身的承载条件，会不会和原有功能产生冲突。坚决杜绝没有资质就仓促开业，不顾场地条件盲目扩容。部分地方为了打造网红项目，在老旧建筑、狭小空间开展大型聚集类演艺，就是典型越过业态准入边界，埋下先天安全隐患。

守稳要素耦合边界，避免 “单项合格，整体失稳”

很多安全事故复盘之后会发现，各个单项都符合规范，但组合在一起就产生风险。设施检验合格，安保人员配比不足；场地容量足够，极端暴雨天气来临没有预警预案；硬件全部配齐，但一线人员不会应急处置。人、设备、环境、管理制度，任何一环脱节，整个场景的安全水平就会被短板拉低。

要素耦合边界，就是要以完整场景为单元，制定一套要素协同的配置规范。举办大型夜间文旅集会，要明确客流规模对应多少安保、医疗人员；山地户外旅游点位，要明确气象预警触发之后的人员疏散流程；游乐设施周边，要匹配对应的应急处置力量。重点关注时空变化带来的要素改变：夜晚光线变差，就要补强照明、增加巡逻力量；汛期来临，山地文旅点位就要升级地质灾害监测。治理不能只做单点检查，更要站在全场景视角，评估各个要素之间是否匹配，防止要素错配带来系统性风险。

划定边界不是为了限制文旅发展，不是简单的 “一刀切限流、限业态”。科学的边界，恰恰是产业可持续发展的保护壳。把风险挡在发生之前，游客才敢放心前来，文旅项目才能够长久经营。如果为短期流量突破安全底线，一旦发生安全事件，不仅伤害群众生命财产安全，地方文旅口碑也会遭受重创。

PART 03

场景共治怎么干：六大实践方向，把治理落到现场

纸面标准再好，最终要落到真实的文旅现场。场景共治不是一套抽象理论，而是一套可以落地的行动方案，核心就是打破部门墙，把治理重心下沉到游客身处的真实场景，调动多方力量，实现安全与活力兼顾。

转变治理思维：从 “分头管行业” 走向 “整体治场景”

长久以来，监管按照行业划分，各部门依据自身职责开展检查。但复合型文旅场景天然跨行业，就需要组织机制做出适配调整。面对大型文旅活动或者复杂的文旅聚集空间，可以搭建跨部门协同指挥架构，统筹客流管控、消防、医疗、交通、气象预警各项工作。不再是各个部门分别上门检查，而是围绕这一个场景的整体安全状态开展联合研判。

举个例子，一条融合夜市、演艺、民宿的老城文旅街区，不再是文旅部门只管文旅业态，消防只管火灾隐患，市场监管只管餐饮，而是围绕整条街区这个完整场景，统一研判全部风险。把各个部门资源整合起来，针对场景的全部风险点协同处置。治理的重心从行业条线下沉到消费现场，解决 “各管一段”，却没人统筹全局安全的困境。当然，这绝不代表替代各个职能部门法定监管职责，而是建立场景层面的统筹协调机制，让专业力量高效联动。

双载体赋能：实体空间筑牢基础，数字平台打通闭环

场景共治需要实体硬件和数字化平台双向发力。在物理空间层面，所有文旅场景要结合风险评估结果，前置配齐安保值守、医疗救助点位、消防设施、应急避险场地，完善疏散标识，尤其要补齐夜间、山地、临水等特殊场景的硬件短板。很多文旅新项目热衷于打造网红景观，却压缩应急通道、忽视避险空间，这是需要警惕的倾向。

与此同时，数字化智慧平台是现代治理的重要抓手。但是智慧治理不等于简单安装摄像头，核心在于打通数据壁垒。把客流监测设备、气象预警、消防隐患上报、应急派单整合起来。客流逼近警戒线自动预警，隐患上报之后，可以直接流转给对应的处置单位，实现监测、预警、派单处置闭环。数字化工具的价值，是把风险从事后处置推向事前预判，节假日高峰来临之前，依托大数据预判客流趋势，提前部署管控力量，而不是被动应对现场突发状况。当然也要清醒认识，数字只是工具，不能用系统代替现场人员值守，技术要和线下人力处置互相配合。

刚柔并济，用好多元化治理工具

安全治理不等于一味强硬处罚，如果只有刚性管控，很容易挫伤市场主体创新活力；如果只有柔性劝导，红线就容易被不断突破。场景共治提倡刚性底线、柔性服务、数字赋能三者结合。

对于堵塞疏散通道、超最大承载量接待、无证开展高风险项目这类触碰安全底线的行为，必须坚守零容忍，守住不可逾越的红线。但文旅市场中小微经营者众多，很多隐患来源于认知不足，并非主观恶意，就需要柔性治理手段。开展安全科普培训，推行隐患劝导、首违不罚，上门指导商户整改，引导经营主体主动发现问题。再叠加大数据预测、预约分流这类数字化手段，做到该严的时候绝不松口，该引导的时候做好服务，刚柔并济守护安全，同时保护市场创新活力。

激活多元主体，构建共建共治的生态

文旅场景的安全，不能只依靠政府监管人员，现场的每一个主体都是治理参与者。经营企业是第一责任人，安全不能当成应付检查的任务，要嵌入日常运营全流程。一线工作人员，导游、民宿前台、街区商户店员、安保人员，天天身处场景之中，往往最早发现隐患。推动一线人员承担安全网格员角色，发现人流拥挤、消防隐患第一时间提醒上报，把风险化解在萌芽。

游客与属地居民，同样是共治的重要力量。开通便捷的隐患反馈渠道，游客发现安全漏洞可以便捷上报；鼓励属地群众参与安全志愿劝导。安全治理不是 “管理者对被管理者” 单向管理，而是政府监管、企业主责、一线从业者履职、社会公众参与，多方力量拧成一股绳，构建内生的治理生态。

锚定人本内核，平衡安全秩序与产业活力

一切安全治理最终落脚点是人，也就是 “人民至上、生命至上”。很多人有一个误区，认为严抓安全就等于限制文旅消费。实际上安全和活力不是对立关系。管控的目的不是不让大家游玩，而是让大家安心游玩。

开展安全治理的时候，需要兼顾秩序和体验。遇到客流高峰游客滞留，不能简单一关了之，同步做好疏导、补给、信息告知，减少游客恐慌。做安全改造的时候，兼顾人文体验，不搞粗暴式封堵。把治理成效体现在游客真实的感受之中，让游客出游看得见安全保障，玩得安心舒心。安全不是产业发展的负担，恰恰是高质量发展的基石。一个地方文旅口碑，既来自秀丽风光、精彩业态，也来源于靠谱的安全保障。

全周期闭环管控，风险不留尾巴

安全治理不是一次性检查，而是贯穿场景运营全过程。建立风险台账，常态化排查梳理隐患，形成问题清单，落实整改销号制度。从风险识别预警，到现场应急处置，再到事后复盘整改，形成完整闭环。一次隐患整改完成，不能就画上句号，还要复盘隐患产生根源，完善制度、补齐硬件，防止同类问题反复出现。不少地方存在检查发现隐患，整改过后很快反弹，就是缺少闭环管理，只处理表象，没有系统性解决根源问题。

PART 04

“三定一闭环”，破解安全责任虚化难题

安全工作最怕责任悬空。一份文件写满安全要求，但是落到现场，到底谁牵头、谁配合、谁来履职，出现问题追溯到哪里，模糊不清，就容易出现出事之后各方互相推诿。场景共治要真正落地，必须配套一套清晰可执行的责任落实机制，把责任拆解到具体场景、具体部门、具体岗位，通过数字化手段实现全程闭环，也就是 “三定一闭环”。

第一定，定场景主责，推行 “一场一长”，属地牵头

每一个独立文旅场景，明确唯一的牵头主责单位，挂牌公示场景安全长。不同场景结合实际确定主体：成熟景区由景区管理机构牵头；城市文旅街区交由属地管委会；公共文化场馆由运营管理单位负责；乡村旅游点位由村集体或是运营企业承担；临时大型文旅活动，主办方就是第一主责方。这个主责主体，承担场景日常统筹巡查、突发事件第一时间响应，以及跨部门协调对接的职责。不是替代各个行业监管部门执法，而是解决复杂场景之中，缺少总牵头人的困境。

第二定，定要素协同，按类派单，限时处置

文旅场景风险横跨消防、交通、食品安全、气象、特种设备多个专业领域，场景主责单位不可能具备全部专业能力。建立要素协同清单，当现场发现对应领域风险，主责单位发起派单，对应职能部门开展专业处置、技术支撑，规定响应和处置时限，做到一单到底，协同无缝衔接。比如山地露营场景收到暴雨气象预警，场景安全长对接气象部门获取预警信息，同步联动应急、属地落实人员疏散，专业部门输出技术判断，主责单位负责场景内部落地执行，分工清晰互不脱节。

第三定，定岗位责任，一人一单，定岗履职

企业内部安全不能停留在法人代表口头重视，要拆解到每一个一线岗位，推行岗位责任清单 “一人一单”。导游要承担什么疏散引导义务，民宿前台要做好哪些消防提示，后厨岗位燃气消防安全要求，安保人员客流疏导职责，全部明确到人。同时落实班前安全部署、班中隐患排查、班后复盘交接的工作流程。很多事故发生，不是没有制度，而是制度停留在管理层，一线员工不知道遇到险情该干什么，岗位责任没有压实。

一闭环，数字留痕，预警销号

借助数字化平台，把派单、接单、现场履职、隐患预警、整改销号全流程记录留痕，杜绝口头交办、整改无据可查。每月对场景安全运行开展评估，生成绿、黄、红三色体检结果，直观展现场景安全运行状态。绿色代表运行平稳，黄色代表存在隐患需要重点关注，红色代表高风险需要立刻整改。责任落实好不好，场景风险高不高，不再依靠模糊主观判断，而是有台账、有记录、有结果。

“三定一闭环” 整套机制，解决的就是责任虚化。把笼统的 “要重视安全”，拆解为谁总牵头、谁来协同、岗位干什么、干的过程可追溯。责任从一纸文件，落到每一个场景、每一个岗位之上。

PART 05

结语：以场景共治守护文旅的诗与远方

时代浪潮之下，文旅融合还将持续向前演进，更多跨界新业态、复合型消费场景还会不断涌现。传统条线分治模式，很难完全适配未来复杂多变的文旅现实。推动文旅安全治理向场景共治转型，不是否定过往监管经验，而是面对产业新变化做出的治理升级。

场景共治的内核，可以简单概括：以一个个真实文旅消费场景作为治理最小单元，以清晰的空间边界作为安全标尺，以多元主体协同作为运行机制，以人本理念作为价值内核。厘清物理承载、业态准入、要素耦合三重边界，用 “三定一闭环” 把责任压实，打通从风险识别到整改销号的全链条。它追求构建一套 “空间有边界、责任有闭环、主体有协同、工具有复合、价值有人本” 的现代化文旅安全治理体系。

守住安全底线，不是束缚产业创新，恰恰是给创新保驾护航。我们既不希望看到为追求流量无视风险，也反对过度管控扼杀市场活力。场景共治追求的，正是安全底线与产业活力之间的平衡。一方面划清风险红线，把重大隐患阻挡在萌芽阶段，守护游客生命安全，践行人民至上、生命至上；另一方面用科学治理替代简单粗暴的一刀切，为合法合规的新业态发展留出空间。

文旅产业承载着大众对美好生活的向往，我们向往山河远阔，热爱人间烟火，享受层出不穷的新奇文旅体验。所有美好体验的底色，都是安全。当治理的目光从行业条文转向游客身处的真实场景，多方力量协同联动，边界清晰、责任落地，才能真正守护好大众的诗与远方，支撑文旅产业行稳致远，走向更高质量的未来。

上一篇：褪色墙面上的时代回响：红色标语的保护困境与文旅活化路径
下一篇：如何打好“城设”的旅游牌